Jak optimalizovat mrtvého koně - inspirace pro politiky

Přísloví Indiánů z kmene Dakota praví: "Když zjistíš, ze jedeš na mrtvém koni, sesedni!"

Nicméně v politickém živote často prosazujeme jiné strategie, podle kterých se v takovéto situaci pokoušíme jednat:
* prohlásíme, že žádný kůň nemůže být natolik mrtvý, aby se na něm ještě nedalo jezdit
* založíme pracovní skupinu pro optimalizaci mrtvého koně
* prohlásíme, že náš koaliční partner nám slíbil, že mrtvého koně oživí
* spustíme reklamní kampaň s headliny "Mrtvý kůň rovná se živý kůň" a "Mrtvý kůň je IN!"
* začneme tvrdit, že ten kůň byl mrtvý už když jsme na něm začali jezdit
* upravíme kvalitativní kritéria a normy, podle kterých se určuje, zda je kůň mrtvý
* uspořádáme fotbalový turnaj pro žáky základních škol Mrtvý kůň 2009
* zakoupíme něco, po čem bude mrtvý kůň běžet rychleji
* vyjedeme na pracovní pobyty, abychom se podívali, jak se jezdi na mrtvých koních jinde
* zaplatíme nezávislé externí specialisty, aby mrtvého koně zkrotili
* prohlásíme, že mrtvého koně si přejí voliči
* napíšeme pár článků o výhodách mrtvého koně, případně uspořádáme tiskovou konferenci
* prohlásíme, že mrtvý kůň byl už od samého počátku naším cílem
* odhalíme, že příčinou mrtvého koně jsou ti, kteří vždy říkali, že ten kůň jistě brzy zdechne

Jaký je rozdíl mezi brněnskými sociálními a občanskými demokraty

Brněnská radnice se stále více vrací do kolejí spolehlivě vyjetých soudruhy z předchozí vládnoucí koalice. Děláme, co jsme vám slíbili a pokud ne, pak platí pravidlo číslo jedna.

V únorovém čísle Brněnského metropolitanu nás na str. 2 redaktor ukrytý pod zkratkou (ik) informuje, že grémium projektu přestavby ŽUB se rozhodlo pokračovat v územním řízení bez zakomponování rychlodráhy - potěmkinovské vesnice, která by pomohla udržet iluzi zachování nádraží v centru. V soudružském duchu je konstatováno, že všichni partneři svorně hledí vpřed, maje za cíl blaho občanů v podobě odsunutého nádraží. Slovo dostává i vedoucí odboru územního a stavebního řízení, která územko spolu s úřednicemi ze stavebního úřadu Brna-střed zprackala tak katastrofálně, že jinde by ji vyhodili beze slova a na hodinu. (Neznám jediný racionální důvod, proč by měla paní vedoucí ještě setrvat na svém místě.)

Kromě lidovců byli dnes vládnoucí brněnští politici voleni od mnohých Brňanů i kvůli příslibu moderního nádraží v centru. Přestože většina lidovců, a podle průzkumů i jejich voličů, nesouhlasila a nesouhlasí s odsunem, jejich tehdejším ministrem Šimonovským dané slovo drželi. Až do okamžiku, kdy se na světě - vlastně na brněnské radnici - objevily závěry srovnávací multikriteriální analýzy, které upozornily na fatální průšvihy v projektu odsunu. Z nich v podstatě vyplývalo, že odsunuté nádraží je předražená blbost na kvadrát, která nemá ekonomické ani společenské opodstatnění.

Nebyli by to lidovci schopní přežít v každé vládě a na každé radnici, kdyby zakrátko nepřišli s řešením hodným zesnulého předáka Luxe. Dáme průchod odsunutému nádraží, ale železnici přivedeme dvojkolejku zpět do centra, aby lidi mohli jezdit, kam chtějí. Z nádraží bude zastávka a samotné nové nádraží bude a místě, které vyhovuje stavební, realitní a developerské lobby. Onderka se rychlodráze bránil zuby nehty, ale lidovci s pomocí zelených na něj nastoupili zcela kategoricky. Onderka správně pochopil, že slibem nezarmoutí a v dubnu 2008 vědomě nechal do programového prohlášení Rady města Brna, v jejíž čele stojí, vepsat větu, že Rada "učiní všechny potřebné kroky k realizaci přestavby železničního uzlu, zohlední přitom doporučení pracovní skupiny pro optimalizaci projektu s cílem využít stávajícího železničního nádraží jako jedné ze zastávek na páteřních trasách regionální dopravy". Smutnou realitou těchto dní je, že se tak nestalo.

Není to poprvé, kdy sociální demokrat Onderka nesplnil, co slíbil svým koaličním partnerům. Paradoxně právě programovým prohlášením došlo k porušení závazku z koaliční smlouvy. Tam si sociální demokraté, zelení, lidovci a "zlatuškovci" ohledně projektu přestavby ŽUB slíbili, že "realizována může být jen taková varianta u níž nezávislé seriózní posouzení prokáže výhodnost pro občany Brna i cestující a která bude mít prokazatelnou podporu veřejnosti". Právě v těchto dvou parametrech to ve srovnávací analýze zcela suverénně vyhrála centrální varianta přestavby ŽUB. O podpoře veřejnosti té které varianty není třeba od referenda pochybovat. 86 % hlasujících pro nádraží v centru je více než drtivá většina.

Zvláštní je, že od lidovců a zelených není slyšet proti druhé Onderkově zradě ani slovo.

Zelený náměstek Ander se sice lehce ohradil, ale nepoužil argument závazku z Programového prohlášení rady. Asi nechce jako správný submisivní partner dráždit svého "dominátora".

A Zlatuškovci? Ještě předtím, než se konalo zmiňované grémium, poslal radní Zlatuška do redakce Brněnského metropolitanu článek Rozsudek dává vlakovému nádraží šanci, zveřejněný v témže čísle na téže straně jako odsouvací propaganda, ve kterém se nekonkrétně staví za nádraží v centru. Přestože jej primátor měl zcela jistě k dispozici ještě před grémiem, nebral ani na kolegu Zlatušku ohled.

Závěrů z vývoje situace lze vyvodit hned několik. Koaličním partnerům, které sociální demokraté odsunuli na vedlejší kolej, nemá cenu se posmívat. Pokoření, které jim dal zakusit primátor Onderka je značné. Pokud se zelení a zlatuškovci, kteří šli do voleb s nádražím v centru jako slibem No.1, sami neohradí, volič si o ně už ani kolo neopře.

Vnímavý Brňan však může ve vývoji spatřovat jednu z mnoha postupně objevujících se indicií, proč po příštích komunálních volbách bude v Brně vládnou velká koalice. On totiž mezi sociálními a občanskými demokraty není až zas tak velký rozdíl a stále více v obsahu i stylu politiky je spojuje, než rozděluje.

Konec brněnské koalice? díl II.

A je to tady!

V boji o zapracování tzv. městské rychlodráhy zvítězil silnější, tedy primátor Onderka nad zelenými. Grémium ŽUB se dnes usneslo, že územní řízení bude pokračovat beze změn. Martin Ander k tomu vydal krátkou tiskovou zprávu, ve které však nezmiňuje, jaký další postup zelení s ohledem na porušení programového prohlášení ze strany ČSSD zvolí.

Znova tedy zopakuji možné důsledky: Buď si zelení, poté co ustoupili od prosazování nádraží v centru, zachovají zbytky důstojnosti - protože tohle se jinak než porážkou v boji o prosazení rychlodráhy se výsledek nedá nazvat - a z koalice odejdou. Nebo v koalici setrvají a budou mít jako radniční "vládní" strana na hlavě veškeré politické důsledky, které z odsunu vyplývají. Jejich úděl jim nezávidím.

Martine, Jano, Davide: good luck!

Zmíněnou tiskovou zprávu přetiskuji:

Tiskové vyjádření Strany zelených k závěrům jednání Grémia ŽUB

pátek 30. ledna 2009

Přestavbu ŽUB ohrožuje neochota řešit chyby

V reakci na závěry dnešního jednání Grémia přestavby ŽUB za brněnské zelené uvádí Martin Ander, náměstek primátora a místopředseda SZ následující:

"Na situaci, která nastala po rozhodnutí soudu zrušit územní rozhodnutí na přestavbu železničního uzlu, nereaguje Grémium adekvátně. Místo vyjádření ochoty k nápravě chyb, přijali partneři projektu usnesení, že se vší rozhodností budou pokračovat v projektu podle původních plánů, bez jakékoliv snahy o nápravu a zlepšení. Musím bohužel konstatovat, že pokud projekt modernizace brněnské železnice v tuto chvíli něco ohrožuje, pak je to především neochota napravovat chyby, které v projektu učinilo minulé vedení brněnské radnice."

Tajemství financování Zlatého draka - intermezzo

Dnes, právě před chvílí, mi z Národního divadla došel e-mail. Beze změny a pro pobavení alespoň těch, co znají režim vyřizování žádostí dle zákona 106/99 Sb. jej publikuji.
Docela mě zajímá, jak se s mojí absencí na jednání paní právnička vypořádá. Navíc, počítám-li správně lhůty, má se jednání uskutečnit v poslední den lhůty dané zákonem, kdy mi po mém úspěšném odvolání mají být požadované informace poskytnuty.

Dobrý den,

Dovoluji si Vás touto cestou pozvat na jednání ve věci Vaší žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a to dne 4.února 2009 v 10.00 hod. do kanceláře právníka NDB, Dvořákova 11, Brno, ředitelství NDB, první patro doprava.

JUDr. Eva Vyplašilová
právník
tel.: +420 542 158 234
mobil: +420 724 159 600


Národní divadlo Brno, příspěvková organizace
Dvořákova 11
657 70 Brno
web: www.ndbrno.cz

Brněnský deník: Studie měla být hotová dávno

Dnes mi vyšel v Brněnském deníku Rovnost komentář k zahájené technicko-ekonomické studii na tzv. městskou rychlodráhu. Není vyloučeno, že celá studie tohoto Potěmkinovského projektu vyjde vniveč, protože primátor Onderka se zásadně brání začlenění rychlodráhy do staronového územního řízení, aby neztratil (byť jen čistě) hypotetickou možnost na získání podpory z EU-fondů. Bláhový ovšem netuší, že tento projekt - a kdyby bylo nakrásně pravomocně nabyté územko včas - stejně nemá na DG Regio pražádnou šanci. Takový je náš stínový ministr dopravy ;-)

A teď už slíbený komentář.

Studie měla být hotová dávno

Brněnský deník, 23.01.2009

Studie technické proveditelnosti takzvané městské rychlodráhy, kterou město nyní zadává ke zpracování, měla být již dávno hotová. Idea propojení odsunutého nádraží s centrem je na stole již od podzimu předloňského roku a loni na jaře se v programovém prohlášení koalice výslovně zavázala tuto variantu realizovat. Paradoxně přesto, že žádný projekt nebyl na stole a nikomu nemohly být známy parametry a z nich vyplývající vlastnosti a rizika, například v podobě vyvolaných nákladů a otázek kolem jejich financování.

Teprve nyní se město rozhoupalo k vytvoření a zveřejnění zadání studie. Rychlodráha, tak jak byla odborníkům z koalice Nádraží v centru od prezentována samotným autorem idey, se nutně bude potýkat se zásadním problémem. Vychází totiž z koncepčně špatné úvahy - navazuje na projekt neefektivního a drahého odsunu nádraží. Většina cestujících z dálkové vlakové i autobusové dopravy bude nucena při cestě do centra ke zdržujícímu přestupu do regionálních vlaků, tedy pokud se nebudou chtít 'projít' nebo si objednávat taxíka.

Pro dálkovou dopravu, která je nejsilnější na trase Praha- Brno, to znamená úplnou ztrátu konkurenceschopnosti proti cestování po dálnici. V kombinaci s nutností problematického zapojení vysokorychlostní tratě (VRT) v nejzatíženějším směru od Prahy do úvratě (vlaky najíždějí do
nádraží čelem a pak z něj 'vycouvávají') to znamená vysokou pravděpodobnost hraničící s jistotou, že VRT vůbec nepovedou přes brněnské nádraží, ale budou nás míjet bez zastavení. Také není jisté, zda rychlodráha poskytne dostačující kapacitu pro všechny příměstské spoje.

Přinejmenším je jasné, že rychlodráha bude mít svůj kapacitní limit, který znemožní další rozvoj regionální vlakové dopravy. Negativní důsledky se pak přenesou do celého integrovaného dopravního systému. V každém případě bude takový systém velmi citlivý na zpoždění, která se budou následně řetězit a sčítat do konce denní špičky. Mnoho lidí také odradí prodloužení cestování z některých směrů. Rychlodráha také znamená nutnost nakoupení nových typů vlaků pro regionální dopravu, které zvládnou sklon čtyřicet promile mezi odsunutým a centrálním nádražím; potřebných pět miliard však kraj nezvládne zajistit, pokud by se rapidně nezvýšila cena jízdného. To by však vedlo k dalšímu poklesu počtu cestujících.

Závěr je jednoduchý: rychlodráha je zhruba stejně špatná jako 'čistý odsun', a proto také nemůže získat podporu z fondů Evropské unie. Je na čase, aby brněnští radní přestali věřit na zázraky. Praktickou i ekonomickou výhodnost přestavby uzlu s novým nádražím v centru prokázala nezávislá multikriteriální analýza, kterou sami před dvěma lety zadali.

Svatopluk Bartík, autor je zastupitelem městské části Brno-střed

Konec brněnské koalice?

Dnes médii proběhl výstup ze včereší tiskovky zeleného náměstka brněnského primátora Martina Andera k rozsudku, kterým soud zrušil územko na odsun nádraží.

Už dříve, poté co brněnská SZ změnila názor na nádraží v centru, Martin Ander jasně deklaroval, že tzv. rychlodráha musí být součástí celého projektu přestavby ŽUB. Že to nebude mít snadné bylo zjevné z vystupování jeho hlavního radničního partnera. Primátor Onderka jasně říkal, že kvůli možnému zdržení se rychlodráha nezačlení do projektu přestavby železničního uzlu Brno, ale bude na ni navazovat později. Když pominu že logicky i logisticky takový přístup nedává pražádný smysl, je Anderova a Onderkova deklarace v jasném rozporu.

Co z toho vyplývá: radniční koalice má problém. Sama je jen jedním ze spoluinvestorů projektu ŽUB, ale docela klíčovým. Neshoda v koalici však pro projekt samotný nemusí znamenat problém. S podporou ODS dokáže Onderka své radniční partnery přehlasovat v zastupitelstvu. Prosazování pokračování územního řízení bez rychlodráhy by také znamenalo porušení ještě ani ne rok starého programového prohlášení. A jsme u důsledků politických - pokud by i za tohoto stavu SZ zůstávala nadále v koalici, ztratí zbytky důvěry i u tvrdého jádra svých voličů. A pokud zelení z koalice odejdou, budou Onderkou označeni za rozbíječe koalice a po volbách můžeme se stoprocentní jistotou počítat s koalicí podle krajského vzoru - tedy s velkou koalicí.

Na druhou stranu začleňování rychlodráhy do podkladům k úzenímu řízení by nutně znamenalo další značné pozdržení zahájení řízení. Časový "napnelismus" by šel již za hranu teoretických možností žádosti o spolufinancování z evropských fondů.

A u evropských fondů stejně vše skončí; ať už ŽUB ve variantě s čistým odsunem nebo s odsunem a navazující rychlodráhou. Oba projekty nesplňují základní parametry, které Brusel požaduje, aby mohl financování z daného fondu spustit.

Ať už se radnice vydá jakýmkoliv směrem, skončí zakrátko veškeré plánování stopkou z Bruselu. Podmínky, které musejí předkládané projekty splnit jsou známy a analýza jejich splnění či nesplnění pro stávající kvalitu projektu je jednoduchá. Vynakládání jakéhokoliv usíli, jak podle scénáře diktovaného Onderkou tak navrhovaného Anderem, je marné a z hlediska nakládání s veřejnými prostředky zcela špatné.

Tajemství financování Zlatého draka II.

Dnes mi došla odpověď z odboru kultury brněnského magistrátu, kam doputovala moje stížnost na postup při vyřizování žádosti o informace ohledně financování inscenace Tajemství zlatého draka.

Úředníci rozhodli, že Národní divadlo Brno (NDB) musí rozhodnout o mé žádosti, což v překladu z úředničtiny do češtiny znamená, že mi musí informace, o které jsem žádal, poskytnout. A pokud mi je odmítnou poskytnout, musí v souladu se zákon plně odůvodnit, z jakého zákonného důvodu mi informace poskytnout nechtějí, resp. nesmějí.

S odkazem na již dvojí zmatenou pseudoargumentaci, proč se nesmí smlouvy související s inscenací dostat na veřejnost - poprvé pro MF Dnes řekl pan ředitel, že jde o "obchodní tajemství", podruhé mi napsal, že se na ně prý vztahuje autorský zákon - se v odůvodnění tyto kličky vyvrací.

Konkrétně musí NDB "vzít v úvahu, že za předmět ochrany /dle autorského zákona, pozn.: SB/ nelze považovat smluvní dokument jako takový... V případě, že se povinný subjekt domnívá, že nemůže poskytnout informaci s odkazem na § 9 Zákona, kdy je informace obchodním tajemstvím, musí přezkoumat, zda jsou naplněny zákonné znaky obchodního tajemství." Přičemž "obchodním tajemstvím mohou být pouze skutečnosti ve smlouvě uvedené, které splňují pojmové definiční znaky, nikoli smlouva jako celek".

Škoda, že se v odůvodnění nezmiňuje ředietelm NDB Dvořákem argumentace k jeho poslední výmluvě, podle níž podléhají sponzorské smlouvy utajení s ohledem na ujednání dle Obchodního zákoníku.

Stále doufám, že se pan ředitel mýlil a ve svých výmluvách jen dal na radu špatných právníků (placených z veřejných peněz) a že požadované dokumenty doputují vbrzku do mojí poštovní schránky. V opačném případě bych se mohl domnívat, že nekompetentní je i sám pan ředitel (placený z veřejných peněz), čemuž se mi nechce věřit.

Územko na ODSun nádraží rozbil soud na padrť

Pravděpodobně jako vůbec první vám přináším plné znění rozsudku Krajského soudu Brno, který v plném rozsahu zrušil obě relevantní územní rozhodnutí vydaná na projekty přestavby železničního uzlu Brno. Tedy na odsun nádraží. Připojuji také krátký komentář.

Celý rozsudek (ke stažení zde, 15 MB pdf) má 59 stránek. Za zmínku snad stojí, že podle odborníků na liniové stavby jde pravděpodobně o nejrozsáhlejší stavební řízení v celé České republice. Projekt čítá neuvěřitelných 1600 staveb.

A teď, zatím stručně, k rozsudku. Soud rozhodl o zrušení předmětných územních rozhodnutí z důvodu jejich nepřezkoumatelnosti kvůli nedostatku důvodu a také proto, že v řízení došlo k zásadnímu porušení procesních práv jeho účastníků, která jsou zaručena Ústavou a Listinou (viz str. 38). Jednoduše řečeno, stavební úřad Brno-střed odvedl, v odvolacím řízení pak i s Magistrátem města Brna, šlendriánskou a nezákonnou práci. Neříkám to teď porpvé, to samé jsem jako člen občanské koalice Nádraží v centru říkal již před dvěma lety.

Problém rozsudku je, že je nezvykle rozsáhlý a zmiňuje přehršel různých nezákonností stavebního úřadu a magistrátního odvolacího orgánu různě silných kalibrů.

Rozsudek například jednoznačně poukazuje na to, že vůči účastníkům řízení nebyla dodržena rovnost. Navrhovatel zřízení měl během odvolání možnost se k námitkám občanů a ekologů vyjádřit a jeho argumentaci bezezbytku a bez vlastních doplnění přebral a opsal ji do zdůvodnění. Naproti tomu ostatním účastníkům řízení, kteří posléze úspěšně u soudu platnost územka napadli, činil stavební úřad sérii značných obstrukcí. Mám-li to shrnout, připravil stavební úřad územní rozhodnutí servilně na objednávku zadavatele i za cenu porušení mnoha zákonných ustanovení. K ekologům a občanům se pak choval jako k protivným vším, které je třeba bez diskuze zlikvidovat. Sám jsem byl svědkem několika svévolných jednání úředníků proti občanům.

Na zcela zásadní a mnohačetné výtky soudu mohu reagovat různě. První však, co mě napadá, je zcela automatická nutnost odvolání svévolně jednajících úředníků, kteří přes upozornění účastníků řízení postupovali při jeho vydávání opakovaně v brutálním rozporu se zákonem. Požaduji a ještě dnes navrhnu tajemníkovi a starostovi Brna-střed okamžité odvolání vedoucí stavebního odboru Vlasty Kiliánové.

Podrobnější report o obsahu rozsudku a předpokládaných důsledcích přinesu později. Již nyní však lze říci, že ke dvouletému zpoždění - tak dlouho trvalo rozhodnutí soudu od prvního územního rozhodnutí - se ještě přidá nejméně několik měsíců, než stavební úřad chyby v územku napraví. Osobně předpokládám, že i když rozsudek je precizně návodný, se úředníci opět nevyvarují procesních, zákonných a věcných chyb a opravené územko opět zamíří (na rok, na dva) k soudu. I pak bude možnost odvolání proti rozsudku nebo dalšímu opravenému územnímu rozhodnutí.

Teprve, až bude někdy v budoucnu k dispozici platné územní rozhodnutí, budou moci investoři zažádat o podporu z fondů EU. Tady teprve přijde finální break point. Vzhledem k tomu, že v tomto případě budou žádost o dotaci posuzovat úředníci Evropské komise, nezbude jim, než konstatovat nesplnění základních požadavků a žádost neschválí. Přestože nesplnění podmínek je již teď dobře všem politikům známo, slepě jak berani jdou za svým a odsun nádraží (je jedno, že k němu asi přibude apendix v podobě tzv. městské rychlodráhy) prosazují a vynakládají na jeho plánování a prosazení enormní stamilionové prostředky. Strana zelených dokonce hazarduje s důvěrou voličů, když se zřekla podpory "své" centrální varianty přestavby uzlu.

Připomínám, že nové odsunuté nádraží má být uvedeno do provozu v září 2015. Už vidím, jak za těch šest let, co zbývají, vítají všichni ti Duchoňové, Svobodové, Onderkové i Anderové ten zázrak: za pilnost, nový most... Pardon, nové nádraží.

Jak ODS strašila: "chcete aby vám vládli komunisti?"

Jihomoravská ODS na podzim polepila kraj billboardy, kde varovala před volbou konkurenční ČSSD. Pomohla si titulkem z novin, který se odvolával na Paroubkova slova, že sociální demokraté raději poskládají koalice s komunisty, než s kymkoliv jiným.

Uběhlo pár týdnů a máme to tady. ODSkou obávaná ČSSD vládne. S komunisty. S komunisty převlečenými za "občanské demokraty". Jinak tu hru na demokracii v podání dvou největších - alespoň podle názvu - demokratických stran nelze nazvat. Billboardy ODS měly pravdu.

Takže co vzkázat voličům ODS? Nevím. Rozumím tomu, proč lidé volí ODS. Ale nechápu lidi, co volí ODS s Venclíkem v čele. Politická kreatura Milan 1,5% Venclík, je to nejodpornější, co zplodila polistopadová místní politická scéna. Vážně nechápu.

A co vzkázat voličům ČSSD, zejména těm novým, kteří socialisty volili jako alternativu, která umožní vyšachovat arogantní krajskou ODS, kteří doufali ve změnu a v nový politický styl mladého lídra Haška? Nezbývá mi, než jim vzkázat: cha, cha. cha. Venclík je korupční obluda, která nemá ani důvěru svých vlastních voličů (viz mrzké preference), která přivedla krajskou ODS k nejubožejšímu výsledku v celé republice a od vlastních straníků jsou na něj páchány série brutálních, leč neúspěšných politických atentátů. Tento Venclík si již po volbách domluvil, cituji z MF Dnes, že "až se situace uklidní", prohodí si s kolegyní Procházkovou místa v krajské radě a z Venclíka se opět stane vicehejtman.

Od hejtmana Haška je to chytrý tah. Dobře ví, že mu Venclíkovci budou na hejtmanství zobat z ruky, vezmou za vděk každou almužnou v podobě ohlodané kosti, kterou jim budou postupně a po malých dávkách servírovat. Hašek Venclíka a spol. uplatil iluzí podílu na moci. Tato strategie ještě zesílí vnitřní pnutí uvnitř ODS, které pravděpodobně nebude znamenat nic jiného, než jejich další oslabování. Jestli je to vlastně vůbec možné.

Myslím to upřímně ;-)

Na koho by se měla zlobit ex-starostka Hrubá a brněnská ODS?

V úterý 27. ledna by se mělo uskutečnit první stání s bývalou starostkou Brna-střed MUDr. Dagmar Hrubou. Ta byla obžalována ze zneužití pravomoci veřejného činitele za to, že v rozporu s jí udělenými pravomocemi podepsala smlouvy s developerskou firmou na pronájem více než půl hektarového pozemku za účelem výstavby komerčního domu Wilson. A to za 1 Kč/m2/rok s následnou bezúplatnou výměnou za 7x menší pozemek. Spolustraníci z ODS svolávají na podporu dr. Hrubé dokonce demonstraci pod názvem Nespravedlivá obžaloba.

Přestože se v pozvánce píše, že "akce má mít nepolitický, ryze eticko-společenský charakter", zůstane jen u toho "má mít", protože ve skutečnosti půjde o akci převážně politického charakteru, červeně a tučně se v pozvánce totiž sděluje, že nespravedlivá obžaloba je prý kvůli "nesprávně a protiprávně uhrazené pokuty Městem Brnem Ministerstvu obrany ČR - vše na základě koaličních hlasů v Zastupitelstvu města Brna".

K této kauze přidávám pár svých poznámek:

* Již počátkem roku 2007 jsem spolu s opozičními zastupiteli z KDU a SZ opakovaně a velmi naléhavě upozorňoval, že kvůli porušení smluv s Ministerstvem obrany podepsáním smluv s developerem hrozí městské části takřka desetimilionová pokuta a také trestní stíhání aktérů kauzy. Poprvé v únoru (zápis v pdf, viz bod 18 a 19) a pak ještě v dubnu (zápis v pdf, rozsáhlá argumentace v bodě 18). Již tehdy jsem navrhoval podniknutí kroků k vypovězení smluv s developerem. Pokud by se tak stalo, nemusela by dnes čelit dr. Hrubá soudu a občané městské části Brno-střed krácení obecního rozpočtu o 10 mil. Kč. ODSáci tehdy moje návrhy opakovaně nepodpořili, dokonce tvrdili spolu s tehdejším tajemníkem Novotným, že smlouvy jsou řádně schválené, pro Brno-střed výhodné a právně bezvadné. Pokud se dnes ODSáci rozčilují, měli by se zlobit především sami na sebe, že nezabránili pokutě a trestnímu stíhání v době, kdy jednoduše mohli.

* Mohu velmi dobře předpokládat, že kampaň ODS, která právě začíná, se bude soustředit na skandalizaci osob, které na problém upozornily a podaly v květnu 2007 sadu trestních oznámení na neznámého pachatele. Ještě než jsme tak ve skupině cca 10 lidí učinili, byli jsme z mnoha stran důrazně varování, že u brněnské kriminálky nemáme šanci, neboť tajemník a spol. mají uplacené policisty i státní zástupce. Kdo je znalý procesů ve vyšetřování trestních oznámení, jistě mi dá zapravdu, že pokud je - jako v tomto případě - trestní oznámení odloženo ve lhůtě 7 pracovních dnů od podání, nejedná se ze strany státního zastupitelství o nic jiného, než o demonstraci síly. Naštěstí se jedno z trestních oznámení (to moje) zatoulalo jinam než na brněnské státní zastupitelství, takže vyšetřování mimo vliv "vlivných" mohlo začít.

* ODS spojuje příčině obžalobu kolegyně Hrubé s hlasováním o zaplacení pokuty ve výši 9,7 mil. Kč na Zastupitelstvu města Brna. Dovoluji si podotknout, že paní ex-starostka začala být stíhána ještě předtím, než zmiňované hlasování proběhlo, a pokud si dobře pamatuji, tak to bylo za zneužití pravomoci veřejného činitele.

* Občanský odpor proti výstavbě komerčního paskvilu v centru Masarykovy čtvrti je tuhý. Petice proti výstavbě šestipodložní bytovky se supermarketem, deseti dalšími obchody a podzemním parkoviště a za realizaci volnočasového centra pro seniory a juniory má 2000 podpisů. Pro politiky je to však málo, takže většinově hodlají (buďmě konkrétní: ODS a ČSSD) jít proti názoru místních občanů a podporují užitek pro jedinou instituci - developerskou firmu Wilson Properity. Ale to je jiná kapitola.

Na závěr bych podotkl, že o vině a nevině rozhoduje - zaplaťpánbůh - nezávislý soud. Pokud by mělo být podle mého osobního gusta, měl by na lavici obžalovaných sedět i někdejší tajemník Úřadu Brna-střed JUDr. Radovan Novotný. Ten veřejně přiznal, že návrhy smluv vznikly na jeho úřadu, na smlouvách jsou vedle podpisů starostky i jeho parafy a čistotu a výhodnost smluv nejvíce ze všech obhajoval právě on. V této souvislosti nelze také nezmínit existenci někoho tajemného, kdo podle tiskového prohlášení ODS měl podstrčit starostce Hrubé smlouvy k podpisu a zfalšovat zápis z jednání Rady včetně prezenční listiny. Dva pracovní dny poté rezignoval tajemník Novotný se slovy, že odchází kvůli doposud nespecifikovaným chybám kolem zmiňovaných smluv.
Není moc osob, na které by popis ODSky pasoval a které by měly tak rozsáhlé možnosti, ze kterých ODSka tajemnou všemocnou osobu viní. Mě to sedí na jedinou osobu. I na ni by se měla ODS a paní ex-starostka zlobit, do jaké bryndy ji uvrhl.

Držím všem palce, ať záležitost dopadne dle práva a spravedlnosti.

Jak sbalit ženu - recept dle ODS

Nedávno médii prosvištěl pravomocný závěr soudu, podle kterého se bývalý zastupitel na Brně-střed Jaroslav Jemelka nedopustil korupčního jednání, když za přidělení obecního bytu po redaktorce TV Nova požadoval sto padesát tisíc. Jemelka soud přesvědčil, že spolu se svým kamarádem Panchártkem dvě neznámé sympatické slečny prostě jen balili. Chtěli jim prý imponovat svými rozsáhlými konexemi a schopností ovlivnit jejich budoucnost ve formě bydlení v Brně. "Byla sympatická, a tak jsem se tvářil, že to dokážu zařídit, abych na ni udělal dojem," hájil se u soudu Jemelka.

Marně jsem tuto strategii hledal například v osvědčené příručce mého kamarád Tomáše Baránka, který na závěr své baličské kariéry sepsal knižní bestseller Jak sbalit ženu. O novátorskému způsobu mlčí i "profesní" web www.svadeni.cz nebo protřelý bloger Quark.

I když je jasné, že vábení na byteček musí zabrat na každou osobu s mateřskými pudy, slečny z Novy byly tak hloupé a naivně se domnívaly, že těm dvěma jinochům jde korupční, nikoli milostné aktivity.

Přestože pánové zjevně nezvládli koncovku - držíme palečky, snad už přístě :-) - a nezískali srdce dívek, jde o pozoruhodný způsob, jak zaimponovat! Věřím, že profíci na balení tuto techniku nastudují a zařadí do svých návodů, abychom se mohli inspirovat i my, méně vynalézaví.

Voličům tedy spolu s Krajským soudem v Brně vzkazuji: Jen blázen by si mohl myslet, že člen ODS z městské části Brno-střed, by někdy vzal úplatek za byt!

"Stop hazardu" nebo "zelená hazardu"?

Byl jsem kamarádem vyzván, abych se připojil k petici Stop hazardu. Když tato na první pohled bohulibá iniciativa již vloni začala, byl jsem zdáli přítomen formulace hlavní teze.

Jakkoli to vypadá, že strůjcům petice jde o "stop hazardu", tedy o zákaz zlodějské hry, jejímž jediným výsledkem jsou prosázené čisté i špinavé peníze z výplat, sociálních dávek a zlodějiny, ve skutečnosti jde jen o snahu mírně zmenit regulační podmínky pro existenci tohoto mafiánského byznysu.

Petice nepřichází z žádným požadavkem, který by řekl hazardu "stop". Cituji z průvodního textu: "Jedním z hlavních cílů je dostat rozhodování o hazardu do kompetence měst a obcí." Petice požaduje různé kosmetické úpravy, jako možnost odnětí licence hernám, kde budou přistěženi mladiství nebo zákaz nepřetržitého provozu heren. Být provozovatelem herny, tak mohu být spokojený. Můj podnik by při dodržení pár víceméně bezbolestných pravidel zůstal zachován. Pokud bych měl hernu jako pračku na peníze, bylo by mi to úplně jedno. A přemluvit radnici, aby v obci hraní nezakázala? To bude zcela jednoduché, protože velká část daní jde již nyní přímo do obecního rozpočtu. A když se k tomu přidá argument v podobě pár obálek klíčovým lidem...

Shodou okolností právě včera se Senát usnesl na novele, která část návrhů z petice přijala. Jedna ze senátorek se dokonce nechala slyšet, "že pro zákon bude hlasovat přesto, že omezení by mohlo být ještě razantnější".

Když jsem petici ještě před zveřejněním projednával, kladl jsem jim otázku: Existuje jediný společensky rozumný důvod, proč - byť jen v sebemenším rozměru - tolerovat existenci tvrdého hazardu? Přestože nedokázali odpovědět, petice takto spatřila světlo světa. Škoda promarněné příležitosti.

"Brno: nádraží v odsunu" v časopise A2

Zítra, ve středu 7. ledna, mi ve čtrnáctideníku A2 vychází rozsáhlý článek reflektující aktuální vývoj v postoji brněnské SZ k největšímu dopravnímu projektu - přestavbě železničnío uzlu.

Brno: nádraží v odsunu

Jak dopadla jedna mohutná občanská iniciativa

Někdejší činovníci brněnské občanské koalice Nádraží v centru odsunuli v letošním roce vlastní sliby voličům do vozovny a samotné nádraží pryč z centra. Jeden z jejich bývalých kolegů přináší výkaz zisků a ztrát nejmasovějšího občanského hnutí v polistopadové éře města Brna.

V první polovině prosince zveřejnil brněnský krajský soud zprávu, že ruší dva roky staré územní rozhodnutí na 2. až 6. etapu přestavby železničního uzlu Brno (ŽUB), které mělo umožnit jeden z největších investičních záměrů z veřejných zdrojů v novodobých dějinách jižní Moravy – přemístění hlavního vlakového nádraží z centra o kus dál. Toto rozhodnutí soudu sice může plány na stavbu mírně zkomplikovat, hlavní slovo tu však mají politici. A to ti, které na jejich místa vynesla občanská iniciativa proti rušení nádraží v centru Brna. Oni však své někdejší postoje a sliby vyměnili za podivnou politickou dohodu.

Jak vzniká hnutí

Na přelomu let 2003/2004 jsem jako čerstvý člen Strany zelených stál u zrodu a aktivit občanské koalice, která si vytkla za cíl prosadit modernizaci vlakového nádraží v centru, nikoli na místě kilometr vzdáleném, kdesi v záplavovém území. Využili jsme všemožných prostředků, včetně odvolání proti územnímu rozhodnutí, jež bylo nakonec před Vánoci 2008 po dvou letech soudem zrušeno. Také se nám podařilo prosadit dva hlavní bojovníky do nové brněnské městské koalice.

Hlavní výsledky našeho snažení jsou asi celostátně známy. Na jaře 2004 proběhla masová petice za referendum o přesunu ná­draží; v létě 2004 jsme byli svědky obstrukce radnice při jeho vyhlašování; v říjnu 2004 konečně vyhlášené referendum přineslo tento výsledek: 25procentní účast, 86 procent hlasů pro nádraží v centru. Poté radnice přitvrdila propagandu na odsun budovy. V listopadu 2004 se však stoupenci nádraží v centru, zelení, dostávají poprvé (a zatím naposledy) do krajského zastupitelstva. V září 2006 jsme představili kompletní projekt přestavby ŽUB s nádražím v centru. V říjnu 2006 pak strany podporující nádraží v centru posílily v komunálních volbách o 20 procent.

Přeměna aktivistů v politiky

U zmíněných volebních úspěchů stojí za to se zastavit. Občanská koalice byla od počátku silně personálně propojena se Stranou zelených. Kromě nezávislých ekologů – za všechny jmenujme tehdejšího šéfa Hnutí DUHA Martina Andera nebo Mirka Patrika z Dětí Země – byla přirozeně infikována zelenými straníky: patřila k nim městská zastupitelka a starostka Nového Lískovce Jana Drápalová, dopravní expert Martin Robeš a mnozí další. Proto bylo logické, že odpor proti odsunu nádraží použili zelení jako hlavní volební téma v krajských (se ziskem 5 procent hlasů) a později i v komunálních volbách (zisk 12 procent) a s hesly „stop odsunu“ a „volby jsou referendem o nádraží“ viditelně zabodovali.

Občanská koalice se před dvěma lety rozhodla k neobvyklému kroku. Za peníze svých členských organizací vstoupila do předvolební kampaně s masivní podporou stran, které deklarovaly zájem na modernizaci nádraží v centrální poloze. V kampani za zhruba milion korun dostali kromě zelených podporu také sociální demokraté­ (nejednotně a vlažně podporující centrální variantu) a nestranická kandidátka „Brno 2006 – tým Jiřího Zlatušky“. Jak jsem uvedl, tyto strany obdržely nečekaně mnoho hlasů na úkor ODS, lidovců a komunistů, kteří podporovali odsun.

V době, kdy zelení utvořili (na podzim 2006) městskou koalici s ČSSD, Zlatuškovým Brnem ’06 a lidovci, vyvrcholilo vydáním
územního rozhodnutí zřejmě největší­ tuzemské územní řízení na soubor jednoho tisíce a šesti set staveb, představující­ odsun nádraží. Nově zvolený náměstek primátora pro rozvoj Martin Ander s radní Janou Drápalovou vyjednali do koaliční smlouvy ohledně nádraží nadějná pravidla: „Naším cílem je funkční systém železniční dopravy s moderním nádražím. Budeme dbát na to, aby projekt přestavby železničního uzlu získal maximální finanční podporu z evropských fondů i veřejných rozpočtů. Realizována může být jen taková varianta, u níž nezávislé seriózní posouzení prokáže výhodnost pro občany Brna i cestující a která bude mít prokazatelnou podporu veřejnosti.“ Během necelého roku byla na objednávku radnice provedena srovnávací multikriteriální analýza, jejíž závěr vyzněl pro modernizaci současného nádraží.

Potěmkinova rychlodráha

Nyní dal také ekologům z občanské koalice Nádraží v centru za pravdu i soud (zatím není jasné, do jaké míry, protože nebylo zveřejněno znění rozsudku). Odsun nádraží se tak zpozdil o dva roky. Pro investora ale nebude nakonec složité vyjít podmínkám soudu vstříc a doplnit podklady pro nové územní řízení. Mezitím projektování odsunu stejně nabralo další zpoždění. O konečném výsledku však nerozhoduje soud. Pravomoc určovat podobu veřejných investic mají v rukou politici.

A ti, včetně zelených, dnes přes jednoznačný závěr odborného srovnání podporují odsun nádraží s jakousi kosmetickou úpravou, která vytváří dojem, že nádraží v centru zůstane. Tato potěmkinovská vesnice vešla ve známost pod názvem „městská rychlodráha“. V reakci na závažné výtky autorů odborné analýzy k projektu odsunu nádraží přišel jeden z lidoveckých politiků s nápadem vést z odsunutého nádraží dvojkolejnou trať do míst současného vlakového nádraží.

Právě zelení do koaličního prohlášení prosadili závazek, že všechny větší stavby předem projednají s veřejností, a dokonce že „o zásadních otázkách rozvoje města vyhlásí referendum, jehož výsledkem se bude koalice řídit“. Fakt, že o otázce budoucí polohy nádraží v centru se už referendum konalo, je nyní ignorován a zelení vyjednavači koaličního programu navíc neinformovali ani členy vlastní strany a rovnou kývli na odsun nádraží s podmínkou, že „zohlední doporučení pracovní skupiny pro optimalizaci projektu s cílem využít stávajícího železničního nádraží jako jedné ze zastávek na páteřních trasách regionální dopravy“ (Programové prohlášení Rady, duben 2008). Veřejnosti dodnes radnice k městské rychlodráze nic neřekla.

Projekt městské rychlodráhy byl odborné skupině koalice Nádraží v centru prezentován šéfem dopravní komise Rady města Brna Josefem Veselým. Na základě této prezentace experti občanské koalice zásadně zpochybnili realizovatelnost projektu při zachování autorových představ o jejích parametrech. Upozorňují na zcela zásadní koncepční nedostatky, které i v případě, že se naplní jen zčásti, činí z rychlodráhy úplný paskvil.

Jako člen SZ jsem napnul síly a snažil se hned na květnové městské konferenci upozornit na všechny „omyly“ a možné budoucí důsledky. Marně. Radní před straníky svůj postup obhájili a prosadili si dodatečný souhlas. Stejně skončilo prosincové jednání krajské konference.

Hlavní důvod, kterým nynější náměstek primátora Martin Ander ospravedlňuje obrat o takřka 180 stupňů, je prý obava z toho, že bez snahy zelených a lidovců by nezůstala ve hře ani ta městská rychlodráha. To je zřejmě pravda. Dosud ale není známo, zda je rychlodráha vůbec stavebně proveditelná a zda je aspoň o píď lepším řešením než prostý odsun.

Zelení, kteří nyní nesou odpovědnost za brněnskou koaliční politiku, brutálně selhali při plnění principiálních slibů voličům. Otevřenost směrem k veřejnosti se změnila v zamlžující propagandu, místo racionálního přístupu k rozvoji města probíhá čiré politikaření a ze slibu o svědomitém nakládání s veřejnými prostředky zbyl submisivní postoj vůči silnějšímu koaličnímu partnerovi.

Příčinu fiaska někdejších občanských aktivistů při ostrém nasazení do politického terénu je pro mě těžké najít. Bezpochyby však jde o osobní etické selhání, z něhož mohou vyvodit závěry už jen voliči – když už tu rezignovala městská i krajská stranická organizace. Mně osobně nezbylo než rezignovat na brněnskou Stranu zelených.

Autor je bývalý člen občanské koalice Nádraží v centru a zastupitel městské části Brno-střed.

Tajemství financování Zlatého draka

Smlouvy s Landovou firmou prý chrání autorský zákon. Smlouvy se sponzory inscenace jsou prý tajné.

Před nejsledovanější divadelní premiérou dekády vyšel v MF Dnes článek, podle kterého považuje ředitel brněnského Národního divadla smlouvy s Danem Landou, resp. jeho firmou, za "obchodní tajemství". Protože velmi dobře vím, že nic takového není možné (schválně si nastudujte, jak tvrdá kriteria musí splnit právní ujednání, aby jej bylo možno za obchodní tajemství považovat, viz § 17 Obchodního zákoníku), požádal jsem ředitele Národního divadla, aby mi poslal kopie smluv s firmou pana Landy a také kopie smluv se sponzory. V žádosti jsem ho výslovně upozornil na skutečnost, že se nemůže vylhávat s odkazem na údajné ochodní partnerství, jak to udělal vůči MF Dnes.

A skutečně. V prosinci mi přišla odpověď pana ředitele, kde už o obchodním tajemství nebylo řeči. Podle něj mi však smlouvy s firmou 2 Landa s.r.o nemůže poskytnout neboť prý podléhají ochrany z důvodu autorských práv. Konkrétně argumentuje § 11, odst. 5, písm. c/ a § 11, odst. 2, písm. c/ zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.

Co tyto paragrafy znamenají? Zjednodušeně řečeno se vztahují na díla, která podléhají autorskému zákonu, taková nelze veřejnosti ze strany veřejnoprávních institucí (jako je např. divadlo) poskytnout. To je ovšem ukrutná mýlka. Pokud bychom přistoupili na tuto logiku, pak už by za autorské dílo mohlo být považováno naprosto cokoli, třeba rozpis divadelních zkoušek. Napadá mě jen, ledaže by dotyčná smlouva byla vyvedena vlastnoručně nějakým uměleckým kaligrafistou, pak by ji jistě bylo možné označit za umělecké dílo. Ale nikoli její obsah a o ten mi jde.

Takový Marcel Duchamp by měl z pana ředitele Dvořáka jistě radost. Duchamp totiž taky považoval za umělecké dílo cokoli, třeba sériově vyráběný pisoár a kunshistorici i galeristé mu dali za pravdu. Jenže Dvořák není Duchamp.

Co se týče smluv se sponzory, panu řediteli je to velice líto, ale prý je také nemůže poskytnou, neboť - cituji: "se jedná o finanční prostředky od soukromého subjektu a nejedná se o veřejné prostředky". To je teda švanda. Pan ředitel má pravdu, že peníze od sponzora jsou soukromé, ale jen částečně. Soukromé jsou přesně do okamžiku, než je fakticky daruje divadlu. Pak jsou veřejné a je nutno s nimi nakládat ve veřejnoprávním režimu. Jestli mají se všemi divadelními sponzory ve smlouvách ujednání dle § 271 ObchZák, tak si pan ředitel koleduje o pěkný průser. Já zatím jen doufám, že se pan ředitel prostě nějak spletl.

K jeho pseudoprávní argumentaci jsem mu napsal zdvořilé odvolání a kvůli tomu, že mi svoji odpověď poslal po lhůtě dané zákonem, podal jsem i stížnost, jak je nutné podle zákona o svobodném přístupu k informacím.

O dalším vývoji kauzy vás budu informovat.

Tohle není TV, ale blog

Blog z Brna.